正在变味的现代爱情：为什么恋爱越来越难？

在社交软件上，我们需要在很短的时间内，让陌生人对自己感兴趣，但由于互动量很大，所以许多用户会向他们感兴趣的人发送标准化的消息。

这个过程，被伊娃·易洛思比喻为「电话营销」般的自我售卖。

而在交流过程中，一旦有什么不合意，我们就倾向于回避、断绝关系，因为理论上，我们可以通过互联网对无数的人发起新的关系。所以“拜拜就拜拜，下一个更乖”！因此，我们的每一段新关系，还没等到彼此深入，就戛然而止。

这种现象，我愿称之为「重复地浅尝辄止」。

我们现在拿起手机，就可以把「天涯」变成「咫尺」，但我们却感到越来越孤独了，有的孤独是我们愿意去享受的，但有的孤独，却是被迫的。

《冷亲密》里说：
现代人一方面渴望爱与亲密，另一方面，我们又在现代性的矛盾撕裂中徘徊思量，到底要做个情感人，还是理性人？

这种犹豫，也使得我们在亲密关系中，不自觉地逃避，以消极的姿态拒斥掉了本该拥有的幸福。

情感的通约

为什么现在的人越来越孤独，也不想谈恋爱？

有一种说法是，因为个人主义的盛行，就是人们更爱自己，更重视自己的需要了。

比如两个独立的灵魂都希望对方要接纳并认同自己的一切，彼此兼容的难度太大了，倒不如顾好自己。但是，我觉得这个答案还是比较笼统，因为爱自己，想要独立，对伴侣有要求，并没有什么问题。

我觉得这里的关键还是在于，我们是怎么去看待情感本身的。

易洛思的答案是，在资本社会的影响下，我们的情感被“通约”了。

什么是通约？

比如对于同一杯温水，你觉得凉，我觉得热，怎么办？那就用温度计来测量。

这样，我们主观的感受，就被通约成了精确的数据。

这种通约的行为在工作中更为常见，比如公司会将人的性格、情感状态、行为方式进行标准化，以便于筛选和淘汰。最直观的例子，就是各种性格测试。

我之前看到一个网友分享，他面试某大厂采购岗，经过了三轮线上面试，结果最后在办理入职的时候，做了一个性格测试。测试结果显示他情绪不稳定，不会长期干这个岗位，所以他到手的工作没了。

所谓的情感通约，就是人们把对情感理性、算计的习惯，不自觉地从工作中，带入到了私人情感中。

易洛思认为，当人与人之间的亲密关系被通约后，人的情感特殊性就没了，转化成了可以相互比较的认知对象，也就便于人们运用成本-收益分析法，来计算亲密关系中的得失。

一旦你开始计算得失，感情就变成了一种可以被替代的商品，是可以被买卖和交换的，是可以被拆分成零散的功能的。

比如找对象，可以拆分为满足性需求和陪伴需求，陪伴需求还能拆分成为看电影、团购、逛展、爬山，而在现代社会下，这些需求就滋生出了搭子文化。

既然情感需求都能自己满足，还有必要找一个对象吗？找对象又累，又花钱，也没那么多时间。你看，从理性计算的角度看，那肯定是一直单身一直爽啊。

看到这里，你肯定会觉得，那可不是吗，一个人多好！不过这里存在另一个风险，韩炳哲在《爱欲之死》中认为，如果人们长时间地去寻求同质化社交，没有深度关系去滋养内心，就有可能掉进过度自恋的陷阱。

自恋的陷阱

其实最容易陷入自恋陷阱的，就是公司的老板。

首先，在大部分老板的眼里，员工都只是满足公司目标的手段。其次，员工会为了得到老板的认可，所以会不断的肯定老板，并且满足老板的想法。

最后，老板是很难当的，因为他们要有很坚定的信念，相信自己这件事能做成。在面对投资人的质疑、否定和打击时，老板需要有极强的心脏，给自己建立一个坚硬的外壳，渐渐的，他就可能真的相信给自己编织的谎言。

他不再允许别人挑战他的权威，也听不进否定的声音。那公司的员工也就习惯性的不再给出反对意见，老板呢，身处在吹捧和肯定他的声音之中，自恋被进一步满足，这就可能会让他在错误的道路上继续坚持，越努力，越迷失。

同样的，作为一个生活中的个体，当我们一直在追求和自己近似的人，在情感上，我们害怕来自外界的否定、质疑，活在过量的肯定性之中，在网上，我们也更容易因为算法，被困在同质化信息的牢笼之中。

正如《冷亲密》中所说的：
人与人的社交距离之所以变得疏离，不是因为人们彼此没有任何共同点，而是因为人们的共同点过于普遍了。

因为大家都活在同一套符号、标签的系统下，用自己熟知的形容词来对人进行分类，再陌生的人，也可以被划归到自己熟悉的范畴。

这些标签比如“985毕业”、“独生子”、“爱健身”、“南方人”、“巨蟹座”、“INTJ”、“会做饭”……但是讽刺的是，当你浏览了上百张相亲网站的资料卡后，你会发现，尽管大家都在努力展示自己有多独特，却不约而同地落入到了同质化和标准化的陷阱。

同时，我们还会基于这些符号建立一种虚假的想象，但只要你进入到现实世界，这个想象的泡沫就破灭了。人就又回到了孤独且自恋的情感状态之中。

需要注意的是，这种「自恋」的状态，并非「自爱」。

韩炳哲在《爱欲之死》里认为，自爱是有清晰的边界的，自爱的人既能关爱到自己的同时，又能感受到，并认可他者的存在。

但是自恋的人的边界是模糊的，他会把周围的人都当成是自己的一部分，大家都应该肯定和认可他，别人都成为了他“自我的倒影”。而他也只能在“自我”的深渊中漂流，直到溺亡。

三个问题

那我们应该怎么避免自恋的陷阱呢？

这里，我们可以问自己三个问题，来对抗现代社会给我们灌输的思维惯性，不至于让本可以深入的关系胎死腹中。

1、我被符号限制了吗？

在易洛思看来，互联网就是把活生生的人降维成了语言、文字和符号，然后我们对于关系的想象，都是基于这些符号建构起来的，而不是基于我们的身体。

聊天框、表情包、图片终究无法代替现实生活中，对方不经意的眼神，嘴角细微的变化，在夕阳逆光下的笑容，还有春风钻进你毛孔的感受。

在现实里与人面对面，哪怕是握一下手，你也能感觉到他的手，到底是湿哒哒、软绵绵的，还是干净利落的；是久握不放，还是蜻蜓点水。这也可能是你判断这个人的关键信息。

这些非语言的情感信息，是无法通过文字符号进行传递的。

或许我们可以通过搭子社交，在现实中来发展深度关系。

其实搭子社交，比如电影搭子、饭搭子、逛街搭子、考研搭子，这些独立的场景在无形中，容易把我们的自我割裂成一个个碎片。

但我们可以尝试，与其每次活动里换不同的搭子，不如一个搭子约上很多次，彼此成为更熟悉的人。

虽然在一开始，搭子之间是有明确的功能边界，但是我们可以通过缓慢地试探，跨越舒适圈，就像撞钟一样，撞一次钟，然后听听是否有回响。

就像梅洛-庞蒂认为的，人本身就是一个整体，所以我们的知觉也不是各感官的刺激—反应，而是一种整体的把握。

一碗蛋炒饭的味道，不只是单纯的味觉，一首周杰伦的歌也不只是单纯的听觉。

它们往往会勾起你小时候的回忆，还有周围的人。

所以，“不要被符号限制”一方面是说，我们要尽量在现实中与人互动；另一方面，则是多尝试和同一个人，共同经历更多的场景和选择，那么在这段人生旅途中，你便多了一个人共同拥有了一段完整的生命回忆。

2、我有把人当“人”吗？

听起来是一个很蠢的问题，但有一次，我在回复后台留言时，真的我感觉到了我自己不是“人”。

大概的情况是，他先说了他遇到了一些事，和家里人发生了矛盾，因此很焦虑，问我该怎么办？我写了一大段话，分享了我的真实经验，并且给他一些具体的方法和鼓励。

但是他之后的回复并不是对我之前回答的反馈，而是直接跳到了下一个新问题上。

这让我有些错愕，于是我又回了他，并鼓励了他。

接着，他又问了我第三个全新的问题。

我觉得很不舒服，又不知道哪里不舒服。于是就问他：为什么觉得我能回答这个问题？对我的回答有什么期待？

他的回答是：没有期待，正常讨论问题，就像做题目一样。

我那时候，才意识到这种不舒服的感觉是什么了：和他对话的过程，我觉得自己不像人，而像一个不断被调校的工具。而我在回答时倾注的情感没有得到回应。

可能是我自己矫情了，但是我真的希望，即使我是一个UP主，也可以被当成一个“人”来对待。

其实，反思我自己，我也有这样的情况，比如我添加陌生好友的时候，点外卖的时候，还有找网购售后的时候。都容易不自觉地把真实的人抽象化、标签化和功能化，把人当成一个待我使用和评估的客体。

所以，“有没有把人当成人”，也是我经常问自己的问题。

3、我的情感被理性遮蔽了吗

第一次去思考这个问题的时候，还是三年多之前。

那时候，我正在追求陈女士，但当时我的状态非常的痛苦。因为我们当时是关系很近的朋友，而且我们还是同事。一旦关系推进失败，我不仅会失去这个朋友，也可能会因为关系尴尬而丢掉这份工作。但是即便在一起了，因为办公室恋情，也会有新的矛盾和问题出现。所以从理性角度看，维持现有的好朋友、好同事的关系，是最稳妥，也是对双方最安全的选择。

当时陈女士给我说：“要不我们还是做好伙伴吧，还能好好工作。”

在那一刻，我的内心动摇了。我是一个比较内向，也默守陈规的人，但是感情这个东西，它竟然可以让我打破理性的制约，有种“我豁出去了”的勇气。在打破规则的那一刻，我体会到了我的生命是鲜活的，我整个人也活的更真实了。而那次的不计得失的冲动，也成为了我生命中最重要的节点。

弗洛姆认为：
爱是动词，不是名词，爱是一种去爱人的能力，而非一种被爱的需求。

当你真正遇到对的人的时候，记得感受下内心的小火苗，重要的不是你需要什么，而是你愿意以一种无能为力的状态，把自己交给对方，你可以为自己的所爱做些什么。

虽然它不是理性的，也存在着不少风险，但是你可以允许自己犯错，允许自己受伤，然后从现代社会给你植入的理性机制中解脱出来，回归作为一个生命，一个拥有情感诉求的人，存在于世界的价值。

这种状态，也不仅是面对你的恋爱对象，也可以是结识陪伴你一段人生旅程的好朋友，或者是重新认识一下你的家人，也重新重视那个情感充沛的、鲜活生动的自己。

同时，这也是现代社会中，我们在资本、技术、效率宰制下的一种自我救赎。